日本核災(zāi)食品解禁議題在臺灣繼續(xù)延燒，除了十場公聽會變成民眾抗爭現(xiàn)場，十多個跨藍綠縣市也紛紛表態(tài)，要以修改自治條例的方式“自救”，擋住核災(zāi)食品。盡管昨天民進黨強迫綠營四縣市長發(fā)表聲明，強調(diào)他們并未與臺當局不同調(diào)；但是，擋得住縣市長嘴巴，不意味改變得了民眾心意，臺灣《聯(lián)合報》17日發(fā)表社論指出，蔡當局在此事恐怕無法一意孤行。

　　臺當局開放日本核災(zāi)食品的決策，之所以會演成遍地烽火的景象，追根究底，原因有三：一是事前的行政準備不足，“農(nóng)委會”和“衛(wèi)福部”均未提出具說服力的數(shù)據(jù)和說明；二是事后的社會溝通草率，3天10場臨時公聽會純屬應(yīng)付了事，毫無誠意可言；三是決策由上而下、由外而內(nèi)倉促下達，臺當局各部門因應(yīng)不及，才會有“等因奉此”的潦草官僚應(yīng)對；這尤其是關(guān)鍵因素。

　　若問：誰該為核災(zāi)食品開放的草率決策負責？其答案，絕對不是臺當局“外交部長”李大維，當然更不會是自稱受辱而要辭官的臺當局“農(nóng)委會”處長陳俊言；而是負責談判的臺灣“國安”高層和“臺日關(guān)系”代表人物，當然也包括蔡英文本人。不論解禁日本核食品換取政治利益的傳聞是否屬實，從整個決策操作的跳躍和倉促看，臺當局在食品安全上作出這么大的讓步，卻缺乏透明的程序及謙卑的溝通，人民如何吞得下去？

　　對于公聽會遇挫，臺當局“行政院院長”林全率領(lǐng)的行政團隊宣示的應(yīng)變之道有二：一是增加公聽會場次，使民眾意見能充分表達；二是查辦“黑衣人”，防止民眾和公務(wù)員受到暴力威脅。這兩項作法，當然有助于政策的再說明，但就化解民眾的疑慮而言，卻未必有效。原因是，行政部門一開始提出來的解禁說明，不僅疏漏重重，還以“竹篙接菜刀”的手法，將核區(qū)及非核區(qū)食品的檢驗結(jié)果混為一談。這點，一經(jīng)專家戳破，民眾的信任即難再重拾。何況，以現(xiàn)有臺當局的食品查驗人力，若要說足以勝任這樣嚴酷的挑戰(zhàn)，恐怕是夸大之詞，難獲信賴。

　　無獨有偶，以核災(zāi)食品公聽會的難產(chǎn)，對照昨天“立法院勞基法修法公聽會”的火爆景象，其實有相同的脈絡(luò)可尋，殊難一舉歸咎“在野黨抵制”或“黑衣人鬧場”。兩個截然不同的事件，分別有勞工團體、社運和民眾的自發(fā)參與，其主要原因，就是民眾和社運團體都不相信這些公聽會是為“傾聽民意”而開，而認為臺當局只是為了“搪塞民意”；無論民眾說什么，臺當局都心意已決，不可能再調(diào)整作法。

　　民眾認為臺當局公聽會“虛應(yīng)化”、“形式化”，并非無的放矢；這從近期蔡當局的重大決策都“由上而下”拍板交付，即可見一斑。尤其，在“執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會議”召開之后，蔡英文為求各項政策的有效推動，每周均拍板定奪爭議多時的大政；表面看似果斷，但這樣黨政巨頭的大拜拜中，許多決策所必需的討論和溝通便會被省略，從而忽略掉重要的決策方向及執(zhí)行細節(jié)。在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)人拍板得越快，“行政”、“立法”部門乃至各縣市機構(gòu)的消化能力就越發(fā)應(yīng)接不暇。試想，如果連臺當局跨部門間的溝通協(xié)調(diào)都不順暢，不成熟的政策，又要叫民眾如何生吞活剝下去？

　　藍綠縣市首長之所以膽敢聯(lián)手圍堵日本核災(zāi)食品，是自恃有各地廣大民意當靠山；勞工團體之所以在“立法院”猛烈沖撞“勞基法修法”，則是自認遭蔡當局“背叛”，且清楚蔡英文心中對他們有塊“柔軟”的部分。進一步看，兩個議題也都有清楚印有蔡英文及民進黨未信守的許諾：主張“非核家園”的臺當局領(lǐng)導(dǎo)人竟開放疑慮未廓清的核災(zāi)食品，要如何維系人民的信任？

　　更必須提醒的是，當蔡英文在決策協(xié)調(diào)會上不斷拍板裁奪大政，她恐須想想臺灣“行政”、“立法”部門的執(zhí)行能力及人民的消化胃口。否則，當決策不斷超速、失速，暴沖的就是整個臺當局，可能帶來不堪設(shè)想的后果。