4月17日上午，一名順豐的快遞小哥在送件時(shí)，三輪車(chē)與一輛京B牌照出租車(chē)發(fā)生剮蹭，而后，快遞小哥遭到出租車(chē)司機(jī)的辱罵和連續(xù)掌摑。這段視頻被上傳到社交網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注和憤慨。司機(jī)被人肉，并接到大量騷擾電話(huà)和辱罵短信。目前，打人者已被北京東城區(qū)警方處以行政拘留10日的處罰。昨天，打人者通過(guò)媒體向快遞小哥和網(wǎng)友說(shuō)“對(duì)不起”。

　　相煎何太急，出租車(chē)司機(jī)何苦為難快遞小哥？論工作性質(zhì)，相差不多，只不過(guò)送人與送物的區(qū)別；論工作強(qiáng)度，都是起早貪黑、風(fēng)雨無(wú)阻；論收入，不相上下，都算不上中高收入階層。稍有不同的也許就是運(yùn)輸工具——小汽車(chē)與三輪車(chē)之別了。在這起事件中，看不到以下犯上或階層沖突的影子。理性人在正常狀態(tài)下，車(chē)輛之間發(fā)生剮蹭，小

　　事故可以商量私了，不想私了可以報(bào)警，讓交警來(lái)處理。至于賠償，有保險(xiǎn)公司買(mǎi)單。如果快遞小哥負(fù)全責(zé)，三輪車(chē)又沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)，可以由快遞小哥本人或所在快遞公司賠償，何必不計(jì)后果動(dòng)手打人？能夠解釋的，也許是和“路怒癥”同款的暴戾之氣。因爭(zhēng)奪路權(quán)發(fā)生事故而遷怒于對(duì)方，并非完全因?yàn)橘r償，就為出一口氣。

　　那么，事故之外，網(wǎng)友們又為何如此關(guān)注快遞小哥被打一事，紛紛為小哥伸張正義，甚至“說(shuō)出手就出手”，用涉嫌違法的手段替其出氣呢？“打人者太猖狂了，令人發(fā)指”，網(wǎng)友這一評(píng)論所言不差，因?yàn)檐?chē)輛剮蹭而肆意毆打、凌辱他人，性質(zhì)惡劣�！捌圬�(fù)快遞員算什么本事”，則隱喻被打者的位與勢(shì)。悲天憫人、同情弱勢(shì)是人類(lèi)特有的高貴情懷，快遞小哥被打大面積觸發(fā)了人們的同情心，

　　說(shuō)明社會(huì)依然有良知與正氣，滿(mǎn)滿(mǎn)正能量。此外，電商時(shí)代，快遞業(yè)已成為城市軀體的一部分，快遞小哥就是那雙不停奔跑的“腿”，成為“剁手族”最熟悉的陌生人�？爝f小哥被打，多少牽動(dòng)了“剁手族”的神經(jīng)。

　　只是，關(guān)注歸關(guān)注，聲援歸聲援，還是要有法治意識(shí)、文明意識(shí)，要是以牙還牙、以其人之道還治其人之身——將打人者人肉并將其個(gè)人信息公之于眾，大家群起而攻之，進(jìn)行騷擾甚至威脅，令其合法權(quán)利受到侵害，甚至殃及其親人——這種行為和出租車(chē)司機(jī)打人又有什么本質(zhì)區(qū)別？按照最高法出臺(tái)的司法解釋?zhuān)�“人肉搜索”行為可以�?fù)民事乃至刑事責(zé)任。這里提醒那些“看熱鬧不嫌事大”的人，聲討他人不法行為時(shí)，自己更要恪守道德與法律底線(xiàn)，避免以暴制暴、有損法治。