交行回應(yīng)“與事實(shí)嚴(yán)重不符” 發(fā)展模式困境凸顯

　　“這種做法對(duì)上忽悠最高決策者，使決策層對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生過(guò)度盲目的樂(lè)觀；對(duì)下硬壓指標(biāo)，導(dǎo)致怨聲載道，客戶(hù)投訴不斷；唯獨(dú)中間者犧牲了銀行私人銀行品牌、‘?dāng)氐簟�了客�?hù)、虛增了銷(xiāo)售，進(jìn)而染紅了個(gè)人的紅頂子�！�

　　這是交通銀行總行私人銀行業(yè)務(wù)原負(fù)責(zé)人徐浩近日發(fā)布的公開(kāi)郵件，他對(duì)國(guó)內(nèi)私人銀行存在的“殺雞取卵”式營(yíng)銷(xiāo)及“掠奪式發(fā)展”模式提出了全面的質(zhì)疑。昨日，記者從交通銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人處證實(shí)了徐浩的身份，這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為徐浩的言論“與事實(shí)嚴(yán)重不符”，并稱(chēng)對(duì)徐浩的職業(yè)操守持保留態(tài)度。

　　中國(guó)版“高盛門(mén)”上演

　　在前高盛執(zhí)行董事格雷格·史密斯以公開(kāi)辭職信方式揭露高盛“唯利是圖”劣行之際，國(guó)內(nèi)的金融行業(yè)也上演了一起中國(guó)版高盛門(mén)。

　　身為前交通銀行私人銀行中心副主任的徐浩近日發(fā)公開(kāi)信稱(chēng)，國(guó)內(nèi)私人銀行多把客戶(hù)視為“大貴賓理財(cái)”，貴賓理財(cái)客戶(hù)買(mǎi)十萬(wàn)元，私人銀行客戶(hù)就該同種產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)一百萬(wàn)元，以實(shí)現(xiàn)“掠奪式發(fā)展”。

　　“這種做法對(duì)上忽悠最高決策者，使決策層對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生過(guò)度盲目的樂(lè)觀；對(duì)下硬壓指標(biāo)，導(dǎo)致怨聲載道，客戶(hù)投訴不斷；唯獨(dú)中間者犧牲了銀行私人銀行品牌、‘?dāng)氐簟�了客�?hù)、虛增了銷(xiāo)售，進(jìn)而染紅了個(gè)人的紅頂子。”

　　徐浩認(rèn)為，“一家銀行如果真正要將私人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展成功，并把她視為個(gè)人金融業(yè)務(wù)的重中之重，必須由最高決策者在總行層面確立私人銀行的獨(dú)立地位，而不是零售個(gè)人金融部的‘花瓶’，并配以與發(fā)展目標(biāo)相匹配的人、財(cái)、物資源�！�

　　發(fā)展模式幾經(jīng)變遷

　　一位接近交行的人士向記者透露，徐浩兩年前從交行離職，離職前擔(dān)任的職位是私人銀行中心的副主任。交行總行相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日則回應(yīng)指出，徐浩的言論“與事實(shí)嚴(yán)重不符”，這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為徐浩離開(kāi)交行已有兩年時(shí)間，現(xiàn)在作出這樣的言論是不合適的，“我們對(duì)他的職業(yè)態(tài)度持保留態(tài)度，對(duì)這種主觀臆斷的判斷也不作回應(yīng)�！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　記者了解到，私人銀行從2007年進(jìn)入中國(guó)后發(fā)展不足5年，還沒(méi)建立針對(duì)性的監(jiān)管政策，現(xiàn)行的大多數(shù)監(jiān)管政策通用于一般的商業(yè)銀行和公司銀行業(yè)務(wù)。發(fā)展模式也一直困擾著各家銀行。單就這5年時(shí)間里，私人銀行的發(fā)展模式就已從“賣(mài)產(chǎn)品”為主向“賣(mài)組合”過(guò)渡，近期部分銀行甚至在全面的財(cái)富管理解決方案上邁進(jìn)。不過(guò)不少銀行普遍存在私人銀行的考核目標(biāo)過(guò)于快速，以致發(fā)生徐浩所反映的客戶(hù)關(guān)系管理不好。

　　不過(guò)有銀行業(yè)人士認(rèn)為，徐浩所反映的問(wèn)題在過(guò)去一兩年得到了改觀，“現(xiàn)在已沒(méi)有那么嚴(yán)重了”，或許這也是交行在回應(yīng)時(shí)“與事實(shí)不符”的底氣所在。